Tuet takaavat puhtaan ruuan
Lauantaina sää suosi Toholammin Toukomarkkinoilla vierailleita ihmisiä. Liekö ollut auringon ansiota sekin, että aika moni malttoi kojujen kiertämisen ohella pysähtyä keskustelemaan politiikastakin. Ja kevätkiireistä huolimatta oli joukossa maanviljelijöitäkin, joiden kanssa käytiin läpi EU:n maataloustukijärjestelmän kiemuroita.
Mikään muu ammatti ei maan päällä ole niin tiukasti säännelty kuin maanviljelijän työ. Samoja peltoja mittaillaan vuosi vuoden jälkeen ikään kuin peläten, että ne kasvavat ja kutistuvat lihavien ja laihojen vuosien mukana. Kevättöiden jo puskiessa päälle pitää täyttää jos jonkinlaista kaavaketta, vaikka silloin juuri pitäisi olla peltotöissä.
Samaan aikaan kuluttajat vaativat puhdasta ja turvallista ruokaa, mutta useat jaksavat valittaa sitäkin, että se on liian kallista. Ja samaan on sortunut moni poliitikkokin. Olen itse törmännyt vaalipaneeleissa Kokoomuksen, SDP:n ja Vihreiden eurovaaliehdokkaisiin, jotka vaativat maataloustukien pienentämistä. Ja totesipa Timo Soinikin Helsingin Sanomien (HS 4.5.) haastattelussa, että ”yli 40 prosenttia EU:n taloudesta menee vanhanaikaisen maatalouden tukemiseen, kun sen pitäisi mennä innovaatioihin.” Nämä timosoinit tuntuvat kuvittelevan, että se ruisleipä pyörii itse sinne kaupan hyllylle. Tai että jos ihmisiä ei olisi, niin lehmät itse valuttaisivat maidon purkkeihin.
Kuitenkin niin kauan, kun vaaditaan puhtaita ja turvallisia elintarvikkeita, tarvitaan myös maataloustukia. Muussa tapauksessa hinnat nousisivat ja elintarviketuotanto keskittyisi entistä suurempiin yksiköihin. Ja niissä laadunvalvonnasta ja eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen on aina vaikeampaa kuin pienillä tiloilla. On sekä ihmisten, eläinten, että ympäristön kannalta parasta, että ruokaa tuotetaan Suomessa ja kaikissa EU:n jäsenmaissa jatkossakin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Samaan aikaan kuluttajat vaativat puhdasta ja turvallista ruokaa, mutta useat jaksavat valittaa sitäkin, että se on liian kallista. Ja samaan on sortunut moni poliitikkokin. Olen itse törmännyt vaalipaneeleissa Kokoomuksen, SDP:n ja Vihreiden eurovaaliehdokkaisiin, jotka vaativat maataloustukien pienentämistä."
Niin, se on kallista. Antaa ihmisten aivan itse päättää mitä ostavat ja mitä eivät, turha ruveta tukemaan suomalaista maataloutta liiemmin, kun se on kannattamatonta. Maataloustuet ovat vain keino huijata kuluttajia ostamaan kotimaista: hinnan saa näyttämään pienemmältä kaupassa, kun siihen ei lasketa kaikkia niitä miljoonia veroeuroja, joita toukohousuille syydetään.
"Kuitenkin niin kauan, kun vaaditaan puhtaita ja turvallisia elintarvikkeita, tarvitaan myös maataloustukia."
Et ole selvästikään taloustiedettä lukenut riviäkään. Suosittelen. Jos on kysyntää, niin on myös tarjontaa. Jos kysyntää ei ole tarpeeksi, tarjontaa on liikaa. Summa sumarum: Suomessa on liikaa maataloutta.
"Muussa tapauksessa hinnat nousisivat ja elintarviketuotanto keskittyisi entistä suurempiin yksiköihin."
Hinnat eivät nouse mihinkään, koska sama määrä rahaa niihin silti käytetään. On aivan sama maksatko hinnan kokonaan kaupassa vai puoliksi veroina ja puoliksi kaupassa. Ja entä sitten vaikka keskittyisi suurempiin yksiköihin?
Eivät maataloustuet ja elintarvikevalvonta liity toisiinsa. Tilakokojen suurentaminen on jo pitkään ollut maatalouspolitiikan tavoite niin Suomessa kuin EU:kin.
Se sensijaan on ongelma, että halutaan väkisin tuottaa sellaista johon ei ole luontaisia edellytyksiä, eikä riittäviä kotoisia markkinoita.
Kannattamattoman tuotannon tekohengittäminen on taloudellisesti typerää, se on globaalin vaihdannan tukahduttamista ja protektionismia pahimmillaan.
Minun on muutenkin ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää, miten keskusta kehtaa kutsua itseään markkinatalouden kannattajaksi ja porvaripuolueeksi. Ensinnäkin keskusta tahtoo rankaista kaikkia, niitäkin jotka eivät osta suomalaisia tuotteita. Toisekseen tuollainen protektionismi ja halpamainen ja alkeellinen merkantilismi ei millään tapaa kuuluu vapaaseen markkinatalouteen. Ja että sitä vielä perustellaan argumentum ad traditionemilla. Voi elämä..
Maatalouden myytit:
-muka itsenäisiä talonpoikia, elävät muiden siivillä
-muka yrittäjiä, ei voi olla oikea yrittäjä ja samlla saada suurimman osan tuloista tulonsiirroilla (eräänlaista sos.tukea)
-Suomessa kohdellaan tuotantoeläimiä hyvin, ja paskat, koko ajan tulee uutisia siitä kuinka niitä kohdellaan tosi törkeästi.
-Suomalainen ruoka on puhdasta, okei voi olla, mutta samalla mautonta ja huonolaatuista. Olen syönyt kunnon pihviä ja porsasta Saksassa jne...suomalainen liha ei pääse lähellekkään sitä makuanautiontoa, suomalaiset makkarat ovat lähinnä leipomotuotteita jne...
Lisää markkinataloutta maatalouteen ja samalla lasketaan tukiaisia.
Herranjumala miten lapsellista lässytystä. Jos suomalainen ruoka on puhtaampaa kuin muualla, niin tukiaisilla ja maanviljelijöillä ei ole osaa eikä arpaa sen suhteen. Puhtaan ruuan takaa Suomen talvi, joka pitää huolen siitä, että täällä ei tarvita samanlaisia myrkkyjä kuin etelämmässä.
Zackelle kommentoisin, että ei Keskusta olekaan mikään porvaripuolue, vaan rakentaa talouspolitiikassa kolmatta tietä oikeiston vapaan markkinatalouden ja sosialistien suunnitelmatalouden välille. Valtiolla on ja tuleekin olla selkeä rooli taloudessa. Vapaat markkinat sinällään eivät ole rakentamassa kestävää kansantaloutta, jossa ihmisten perustarpeista huolehditaan kaikissa oloissa, vaan yksinkertaisesti nostamassa mahdollisimman suuria voittoja mahdollisimman nopeasti. Taloustiede on ihan mielenkiintoinen ala, mutta kannattaa aina muistaa että nykyisen talouskriisin kokoonkeittäjät edustavat sen parhaita "ammattilaisia" maailmassa.
Pekka Kuosmaselta taas kysyisin, että onko talven ansiota, että Suomessa eläintaudit ovat todella harvinaisia vaikkapa Länsi-Eurooppaan verrattuna? Oletko todella sitä mieltä, että tehtiinpä Suomessa mitä tahansa pelloilla tai maatiloilla, niin elintarvikkeet ovat aina ehdottoman puhtaita? Että parin asteen pakkaset sen takaavat? Kun täällä nyt on kuulutettu taloustieteen osaamisen perään niin väkisin tulee mieleen, että ei ne pari biologian oppituntiakaan pahitteeksi olisi.
Minä itse en ole politiikkaan menossa laskukoneeksi, siis laskemaan jokaista euroa mahdollisimman edulliseksi valtiontaloudelle. Eihän fiksu yrittäjäkään säästä vaikka jättämällä palovakuutuksen ottamatta tai vaahtusammuttimia ostamatta. Ruuan, veden ja energian saatavuus ovat muutamia esimerkkejä asioista, joiden saatavuus ihmisille on jokaisessa tilanteessa turvattava.
Eivät ihmiset lopeta syömistä vaikka tuet loppuisivat.
Kepu tulee väistämättä vajoamaan samanlaiseksi pienpuolueeksi, kuin RKP. Netin myötä yhä useampi kepun perinteinen äänestäjä tajuaa, että kepu ajaa ainoastaan maajussien asiaa kaikkien muiden kustannuksella. Siksi kepu on ollut aktiivisesti ajamassa rajoituksia netin vapauteen. Onneksi hanke kaatui unionissa.
Kuuntele tämän päivän PakkoYLE-uutiset hyvä mies,
niin vältyt naurunalaiseksi joutumasta.
"Tuet takaavat puhtaan ruuan" HOH-HOIJJAA!
Tukien saamiseksi on estetty vertailut luomun ja
suomalaisen ruoan välillä. KETKUT! Prkl.
Paljastaa H:gin Yliopisto.
Että piti vielä tämäkin joutua kestämään!
Tuet eivät takaa puhdasta ruokaa. Tuet takaavat se, että ruoka on saatanan kallista.
Vastustan periaatteessa maataloustukia, mutta käytännön syistä en lakkauttaisi sitä kerta rysäyksellä. Vaadittaisiin todella pitkä siirtymäaika, että viljelivät ehtivät sopeutua muutokseen ilman katastrofeja.
Suurin syy vastustukseen on ruoan ylituotanto ja sen dumppaaminen vientituilla "kehitysapuna" afrikkaan. Niin kauan kuin tätä jatkuu ei Afrikan nälänhädille tule loppua. Heillä ei ole mitään motivaatiota saada omaa ruoantuotantoaan omavaraiseksi kun ruoka tulee ilmaiseksi kehitysapuna.
Toinen syy on se jumalaton byrokratia, mikä on kehitetty hallinnoimaan tätä modernia ihmettä - ei siis yhtään mitään järkeä. Parempi vaihtoehto olisi eräänlainen kansalaispalkka viljelijöille, jolla taattaisiin perustoimeentulo. Viljelijät itse saisivat päättää mitä viljelevät ja kuinka paljon. Tällöin saataisiin ehkä kysyntä ja tarjonta kohtaamaan paremmin.
Tavoiteena olisi tietysti tukien lopettaminen kokonaan. Kyllä siitä ruoasta maksetaan joka tapauksessa verojen muodossa. Tuilla luodaan vain illuusio halpuudesta, jotta massat saadaan tukien taakse.
Asiasta voidaan väitellä vaikka maailman tappiin, mutta fakta on se, että kukaan vastuullinen poliitikko ei lopeta maanviljelyä Suomesta. Kriisiaikoina voidaan olla ostamatta sitä uutta autoa, mutta ruokaa on syötävä joka päivä. Mitä tulee tukiin niin näkisin, että se on win-win tilanne. Ruoan hinta on halvempaa kuin ilman tukia ja samalla viljelijät ovat tuottavassa työssä. Minusta maataloustukia voidaan jossain mielessä pitää sosiaalisena tukena viljelijöille. Jos niistä luovutaan niin samalla voidaan luopua työttömyystuista ja sossunluukku voidaan laittaa kiinni. Miks demarit eivät koskaan vaadi, että työttömyystukea ei pienennetä. Työttömäthän ovat täysin tuottamattomia.
"Zackelle kommentoisin, että ei Keskusta olekaan mikään porvaripuolue, vaan rakentaa talouspolitiikassa kolmatta tietä oikeiston vapaan markkinatalouden ja sosialistien suunnitelmatalouden välille. Valtiolla on ja tuleekin olla selkeä rooli taloudessa."
Kovasti te itseänne porvareiksi tituleeraatte, mutta olettekin vain halpamaisia oma-etu-sosialisteja. Kas kummaa, kirjoittaja on maatilan poika. Oma lehmä ojassa, taas.
"Vapaat markkinat sinällään eivät ole rakentamassa kestävää kansantaloutta, jossa ihmisten perustarpeista huolehditaan kaikissa oloissa, vaan yksinkertaisesti nostamassa mahdollisimman suuria voittoja mahdollisimman nopeasti. Taloustiede on ihan mielenkiintoinen ala, mutta kannattaa aina muistaa että nykyisen talouskriisin kokoonkeittäjät edustavat sen parhaita ”ammattilaisia” maailmassa."
Kuten sanottu, et ole lukenut selvästikään päivääkään taloustiedettä tai Adam Smithiä. Sinä olet nyt eväämässä kansalta oikeuden valita ruokansa, koska sinä tahdot turvata oman elinkeinosi. Toki, ymmärrettävää, muttei suotavaa. Jos kansalainen tahtoo espanjalaista tomaattia, niin sitten kansalainen ostaa sitä eikä sinulla ole mitään asiaa mennä sanomaan kansalaiselle, että "hei, valitset väärin. Ota tämä meidän suomalainen tomaatti, jonka hintaa olemme näennäisesti laskeneet huijataksesi sinua".
"Minä itse en ole politiikkaan menossa laskukoneeksi, siis laskemaan jokaista euroa mahdollisimman edulliseksi valtiontaloudelle. Eihän fiksu yrittäjäkään säästä vaikka jättämällä palovakuutuksen ottamatta tai vaahtusammuttimia ostamatta. Ruuan, veden ja energian saatavuus ovat muutamia esimerkkejä asioista, joiden saatavuus ihmisille on jokaisessa tilanteessa turvattava."
Tietenkin on taattava. Eromme on siinä, että sinä tuputat väkisin suomalaista ruokaa, kun minä annan ihmiselle oikeuden valita.
"Mitä tulee tukiin niin näkisin, että se on win-win tilanne. Ruoan hinta on halvempaa kuin ilman tukia ja samalla viljelijät ovat tuottavassa työssä."
Ja valehtelu jatkuu. Ruoka on edelleen ihan saman hintaista: ero on vain siinä, että kuluttajaa kusetetaan ottamalla puolet hinnasta jo etukäteen veropenneistä. Ja viljelijät tuottavassa työssä? Voi elämä.
"Minusta maataloustukia voidaan jossain mielessä pitää sosiaalisena tukena viljelijöille. Jos niistä luovutaan niin samalla voidaan luopua työttömyystuista ja sossunluukku voidaan laittaa kiinni. Miks demarit eivät koskaan vaadi, että työttömyystukea ei pienennetä. Työttömäthän ovat täysin tuottamattomia."
Ero on siinä, ettei valtio kannusta ihmisiä olemaan työttömiä. Keskusta taas kannustaa ihmisiä tekemään tuottamatonta työtä maataloustuilla.
No jos sulle alkutuotanto ei ole tuottavaa työtä, niin ainakin se on työtä. Työttömät ja työnvieroksujat eivät tee muuta kuin räkivät kattoon. Edelleenkään en kiistä Schumpetriläisen luovantuhon kehittävää vaikutusta, mutta ruoan alkutuotanto ei ole normaalia liiketoimintaa. Siinä eivät päde normaalit taloustieteen opit. Lihasonnia pitää kuitenkin ruokkia se 18-24 kk ja maitolehmää kymmenenkin vuotta. Maanviljelyksessä ei voida kannattavuus syistä lomauttaa, siis laittaa lappua luukulle pariksi kuukaudeksi jos tilanne näyttää huonolta. Tuo väite, että maataloustuki ei pudota ruoan hintaa on paskapuhetta. Nykyisellään kaikki maataloustuotteet lähtee tilalta alle tuotantokustannusten jalostajalle. Esimerkiksi leivän hinnasta jussin osuus on n. 8 prosenttia. Kyllä ruoan kalleus johtuu Suomessa kaupanalan liian pienestä kilpailusta.
Opa hei. Tottakai tuki laskee ruoan hintaa ja tuki tulee verovaroista. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää. On aivan sama maksammeko veroja tukia varten vai ostammeko kaupassa kalliimpaa ruokaa.
Pahoitteluni hiljaisuus. Päivä meni taas kampanjoidessa.
Mutta asiaan. Markus on ottanut älykkään kriitikon roolin ja oikeasti yrittää viedä keskustelua eteenpäin. Siitä kiitos hänelle. Hän on kuitenkin väärässä todetessaan, että on "aivan sama maksammeko veroja tukia varten vai ostammeko kaupassa kalliimpaa ruokaa."
Todellisuudessa siinä nimittäin on valtava ero. Progressiivisen verotuksen kautta suurituloiset osallistuvat pienituloisia enemmän tukien maksamiseen. Jos tuet lopetettaisiin ja ruuan hinta sen johdosta nousisi, niin siitä kärsisivät eniten kaikkein köyhimmät. He kun käyttävät tuloistansa suhteellisesti eniten ruokaan ja muihin välttämättömyyksiin. Tätä kautta maataloustuet ovat siis myös tulonsiirtoa vähävaraisille.
Markus on kuitenkin oikeassa kritisoidessaan elintarvikkeiden vientitukia. Niistä pitäisi päästä eroon, vaikka se yksin ei autakaan kehittyvien maiden omaa tuotantoa. Äärimmäisen harvassa nimittäin ovat maat jotka ovat rikastuneet maatalouden avulla ja vielä harvinaisempia ovat maat, jotka ovat nousseet ryysyistä rikkauksiin vapaan kilpailun oloissa. Kehittyville maille pitäisi antaa oikeus suojata omaa tuotantoaan, niin maatalous kuin teollisuustuotantoaankin, siihen asti että ne ovat valmiit osallistumaan kilpailuun maailmanmarkkinoilla.
Tämä on toiminut Itä-Aasian nousevien talouksien kanssa ja Euroopan maat käyttivät aivan samaa kaavaa aikaan itsekin. Zackelle saattaa tulla järkytyksenä, mutta vapaa markkinatalous hyödyttää vain maita, jotka ovat jo valmiiksi päässeet tietyn kehitys- ja kilpailutason yläpuolelle. Muille se näyttää tuovan vain kurjuutta.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 16 kommenttia